De laatste weken circuleren de resultaten van een labtest van proteïne van verschillende bekende supplementen merken. De vraag is echter of de kwaliteit van de supplementen slecht is of dat de kwaliteit van de labtest zelf slecht is.
“Another one bites the powder”
“Daar gaat er weer één”, dacht ik. Weer een supplement waarvan blijkt dat we niet krijgen wat ons beloofd is. Het ging echter niet om één maar om zes verschillende supplementen. Bovendien ging het om een paar grote namen. Namen als Muscle Milk van GNC, Syntha 6 van BSN, Optimum Nutrition’s Gold Standard Whey. Juist die merken waartoe sommigen hun toevlucht nemen wanneer ze geen vertrouwen hebben in voordeligere merken. Lullig als dan zou blijken dat ook deze duurdere supplementen hun beloften niet waar maken.
BCAA’s
Trainers en bloggers struikelen sinds vorige maand over elkaar heen om hun koopadviezen voor deze supplementen te verlagen en ik zag de spreekwoordelijke beurskoersen al dalen. Specifiek op een belangrijk aspect, de hoeveelheid Branche Chain Amino Acids (BCAA’s), zouden de geteste supplementen minder bieden dan beloofd. Maar toen ging ik naar het onderzoek kijken en de reacties daarop.
Het onderzoek
“Voorlopig” is alleen de samenvatting van het onderzoek beschikbaar[1].
The goal of this project was to develop a laboratory experience suitable for college students using nutritional supplements. An active ingredient in protein based nutritional supplements are the branched chain amino acids (BCAA) which have been linked to a quicker recovery for muscle. BCAA consist of three amino acids: leucine, isoleucine and dehydrogenase. These supplements are usually made from whey protein in milk. The objective in this study was to measure the level of BCAAs in a variety of supplements and milks using the leucine dehydrogenase enzyme assay. Supplements were prepared and were first hydrolyzed to release the amino acids. BCAAs were measured using the leucine dehydrogenase enzyme assay and arginine was measured with a colorimetric test. In order to validate the method, the complete hydrolysis of protein was demonstrated using SDS-PAGE as well as the Lowry assay. Proteins of known amino acid composition were hydrolyzed and the levels of BCAA and arginine were measured and compared to the predicted values based on the sequence of the protein.
D. Lamela, Richard Stockton College
De drie leucine, isoleucine en….. dehydrogenase? Ok, een typfoutje. Ze bedoelen natuurlijk valine als derde BCAA. Zulke foutjes maak ik ook wel eens. Maar het zet een beetje de toon wat betreft de kwaliteit van het onderzoek. Want het onderzoek schijnt meer bedenkelijke aspecten te bevatten.
Als je de samenvatting na de vierde zin niet meer volgt, is dat niet vreemd. Het is immers lastige materie, iets voor mannen in witte jassen die leven voor reageerbuisjes. Laten we daarom naar een eenvoudige tabel van de resultaten kijken. Rechts zie je afgebeeld het aantal milligram BCAA’s dat het supplement zou moeten bevatten en links hoeveel het volgens het onderzoek daadwerkelijk bevat.
Nu zullen sommigen de resultaten een paar keer bekijken om vervolgens beide handen naar de in shock geopende mond te brengen. Betaal je bewust meer voor een “goed merk”, word je alsnog belazerd.
Kwaliteit van het onderzoek
“Prutswerk van een stel studenten” is echter de algemene mening van de reageerders op reddit [2].
De gebruikte testmethode is een experimentele volgens de onderzoekers hoewel ik een studie vond uit 1978 die deze beschrijft evenals een onderzoek uit 1996 [3,4]. De validiteit van deze methode wordt online ter discussie gesteld omdat de uitslagen van deze niet vergeleken zijn met die van de beproefde HLPC (High-performance liquid chromatography). Maar vooral is er kritiek op de uitvoering. Zelfs de meest welwillende reageerder (naar eigen zeggen iemand een ph.d die doceert in de gebruikte lesmethode) stelt dat de kwaliteit van het onderzoek te wensen over laat.
Anders dan HLPC gebruiken de (student?)-onderzoekers een enzym genaamd leucine dehydrogenase om de hoeveelheid BCAA’s aan te tonen. Om deze methode te kunnen gebruiken moet de proteïne eerst opgebroken zijn in losse aminozuren door middel van een proces genaamd hydrolyse. Ik heb ooit een belachelijk uitgebreid stuk geschreven over gehydrolyseerde proteïne, mocht het je interesseren.
Met de gels getoond onderin de onderstaande poster willen de onderzoekers aantonen dat de hydrolyse voltooid is en dus de proteïne geheel is opgebroken in losse aminozuren. De kwaliteit van deze gels wordt echter als zeer slecht beschouwd.
Fraude?
Natuurlijk dekken de onderzoekers zich in door te zeggen dat er verder onderzoek en validatie van hun bevindingen nodig is.
Nu zijn er ook onderzoeken verricht die wel gebruik maken van HLPC als test-methode. In het onderzoek van Labdoor werden ook twee producten van GNC getest [5]. In dit geval op de totale hoeveelheid proteïne. GNC’s “Lean Shake 25” scoorde daarbij 23% lager dan op de verpakking aangegeven. Een ander product, de “MassIVProPerformance”, scoorde echter als beste van de vijf producten die zij in totaal testten door de beloofde 60gram proteïne te leveren.
Labdoor legt uit dat HLPC zich niet laat bedotten door “amino spiking”. Dit is een methode die wel eens door de industrie gebruikt is om testen gebaseerd op stikstof-analyse te kunnen beïnvloeden. Een gegeven dat aantoont dat enig wantrouwen richting de supplementen-industrie niet vreemd is. Vooral niet als we regelmatig berichten horen over zaken die we juist niet verwachten aan te treffen in supplementen.
Hoe ingewikkeld de juiste meetmethoden zijn, blijkt uit het feit dat Labdoor de eerste resultaten van de Lean Shake 25 heeft moeten aanpassen na nieuw onderzoek dat ze samen met een derde partij hebben uitgevoerd. Bij de eerste test kwamen ze nog lager uit, maar waar het om gaat is dat we resultaten van onderzoeken niet direct moeten accepteren zonder een kritische blik.
Wat betreft de labtest van het Richard Stockton Collega is het lastig de waarde te bepalen. Het is blijkbaar al van maart vorig jaar maar bereikt nu dus opeens de blogosfeer. Dat blijkt onder andere uit het feit dat de samenvatting van het onderzoek vorig maand vaker is gedownload dan in de hele periode sinds plaatsing.
Het onderzoek staat op The FASEB Journal “among the world’s most cited biology journals”. Het is me echter niet duidelijk wat nu de status is. Het volledige onderzoek lijkt een jaar later nog steeds niet gepubliceerd en dit lijkt dan ook meer op een “original research article” die zij ook plaatsen. De fabrikanten van de geteste merken hebben niet gereageerd op het onderzoek. Misschien verandert dat nu er meer ruchtbaarheid aan wordt gegeven.
Dus?
En daarmee weten we dus niet zoveel meer dan we wisten. Sommige supplementen leveren wat ze beloven, anderen niet. Wil je echt weten wat je binnenkrijgt aan proteïne en BCAA’s dan zou je een stel kippen en paar koeien moeten kopen. Lekker je eigengemaakte whey en caseïne afgewisseld met verse eieren en kipfilet waarvan je zeker weet dat er geen water aan toegevoegd is. Succes
Het is goed om af en toe wat blaffende waakhonden te hebben die de industrie scherp houden, maar ik zou mijn Gold Standard Whey nog niet meteen weggooien (niet dat ik die heb). Aan de andere kant zijn er natuurlijk altijd genoeg alternatieven om voor te kiezen. Zelf ging ik toch al voor goedkoop. Als ik dan wordt genaaid, wordt ik tenminste goedkoop genaaid.
Referenties:
- fasebj.org/content/29/1_Supplement/559.25#aff-1
- reddit.com/r/Fitness/comments/4jn0hv/muscle_milk_syntha_6_isoflex_cellucor_and_optimum/
- Toshihisa Ohshima, Haruo Misono & Kenji Soda (1978) Determination of Branched-chain l-Amino Acids and Their Keto Analogs with Leucine Dehydrogenase, Agricultural and Biological Chemistry, 42:10, 1919-1922
- Philip R. Beckett, Dana S. Hardin, Teresa A. Davis, Hanh V. Nguyen, Diane Wray-Cahen, Kenneth C. Copeland, Spectrophometric Assay for Measuring Branched-Chain Amino Acid Concentrations: Application for Measuring the Sensitivity of Protein Metabolism to Insulin, Analytical Biochemistry, Volume 240, Issue 1, 1996, Pages 48-53, ISSN 0003-2697
- labdoor.com/article/labdoor-tests-25-canadian-supplements
